Titre

Réflexions sur l'énergie, le climat, et l'avenir de l'humanité ....

Jeudi 23 février 2012 4 23 /02 /Fév /2012 08:43

Une "breaking news" publiée dans Science : l'expérience OPERA s'apprête à annoncer que la mesure d'une vitesse superluminique des neutrinos est sans doute due à une mauvaise connexion sur une fibre optique , qui enlevait artificiellement 60 ns au temps de vol.

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html

Ce n'est pas l'explication que j'avais proposée, qui avait fait l'hypothèse qu'il n'y avait aucune grossière erreur de ce genre, et qui proposait un effet plus subtil, mais classique, qui n'a pas été confirmé par des mesures ultérieures (il fallait néanmoins s'en assurer). Mais cette nouvelle confirme totalement la philosophie que j'avais adoptée après cette nouvelle : face à un résultat très improbable, donc très spectaculaire (forcément), la théorie des probabilités (plus précisément les probabilités bayesiennes) doivent conduire à privilégier l'hypothèse d'une erreur , par rapport à celle que le résultat est juste - sauf si on acquis la certitude qu'une erreur est très improbable. En fait y croire exige qu'on ait fait une preuve soigneuse qu'une erreur est quasiment impossible. Ce qui peut être le cas si la mesure a été confirmée par de nombreux observateurs indépendants par exemple, ou bien encore dans le cas d'une mesure "de zéro" où on observe une absence de variation, comme la mesure de la vitesse de la lumière par Morley et Michelson, une erreur instrumentale étant peu susceptible de produire un résultat exactement nul. 

 

Ce n'était pas du tout le cas de l'expérience OPERA bien sûr, qui d'une part n'avait qu'une seule mesure , et d'autre part reposait sur un grand nombre de corrections délicates, dont chacune pouvait être susceptible de causer une erreur expérimentale. On était donc dans le cas typique où l'hypothèse d'une erreur devait être considérée comme bien plus probable qu'un vrai résultat. Il est néanmoins instructif d'observer que les réactions ont été , dans l'ensemble, inverses, chez la plupart des commentateurs, aussi bien dans le public que chez les scientifiques, privilégiant l"hypothèse de la réalité du résultat. Cela doit nous faire réfléchir, encore une fois, sur les vraies raisons pour lesquelles nous élaborons nos croyances, des raisons qui sont finalement plus souvent causées par des arguments affectifs (on "aimerait" croire qu'il se passe des choses extraordinaires) que par l'analyse rationnelle des données. Ce biais arrive probablement dans beaucoup d'autres domaines, y compris ceux discutés sur ce blog - il est utile de garder à l'esprit la fragilité de notre jugement face à l'inconnu ...

Par climatenergie - Publié dans : Général
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires
Retour à l'accueil

Présentation

Pages générales

Articles par catégorie

Créer un Blog

Syndication

  • Flux RSS des articles
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés